Євген Палєнка, екскерівник видобувних компаній, незалежний енергетичний експерт. Фрагменти виступу:
«Та звітність, яка зараз представлена, це така управлінська публічна звітність, консолідована групою «Нафтогаз», яка спрямована на загальних користувачів цієї звітності, включаючи населення й уряд. Аналіз консолідованої звітності НАК «Нафтогаз» зручніше робити, коли є звітність по окремих ключових юридичних особах, які входять в «Нафтогаз». Відсутність звітності «Укргазвидобування» за останні шість місяців ускладнює проведення аналізу і можливість надання коментарів.
Також дуже великий вплив на звітність мають одноразові операції, тобто окремі бухгалтерські проводки, які робляться на підставі позицій чи суджень менеджменту. Якби у грудні 2020 року держава не компенсувала «Нафтогазу» різницю в тарифах на суму 32,5 млрд грн, то збити НАКу за 2020 рік були б на 26,6 млрд грн більші. Те ж саме ми бачимо й у звітності за останні пів року. Ключові елементи — це перерахування буферного газу на 10 млрд і певні операції ненарахування, наприклад, резерву безнадійних боргів, які будуть робитися наприкінці року.
Безумовно, фінансовий результат будь-якої компанії, яка оперує з газом є ціна газу. І при проведенні аналізу фінансового результату фінансові аналітики аналізують вплив ціни газу на фінансові результати. Ціна газу другого кварталу цього року безумовно була вища ніж в минулому та в першому кварталі цього року. І цей фактор зробив позитивний внесок у фінансові результати всіх видобувних компаній».