Energy Club | Події

Підсумки ток-шоу Energy Freedom (02.06.21)

Події Ток-шоу 2021
Підбиваємо підсумки ток-шоу Energy Freedom з Андрієм Куликовим, організованого бізнес-спільнотою Energy Club. У середу, 2 червня, учасники ток-шоу вп'яте обговорили тему «Централізоване теплозабезпечення українських міст - чи є шанси на виживання теплокомуненерго?»

Євген Палєнка, екскерівник видобувних компаній, незалежний енергетичний експерт


«Добре, що хоч якесь рішення прийняте, і є певні кроки у розв'язанні проблеми. Але я б схарактеризував це рішення як ситуативне і проміжне, як один з варіантів гасіння пожежі. Та ціна, яка запропонована зараз «Нафтогазом», приведе до збільшення тарифів, які зараз є десь відсотків на 30-40%. Щоб у ТКЕ були гроші на сплату цієї ціни на газ, необхідно щоб нові тарифи були не тільки затверджені, але й почали працювати з першого дня дії цього контракту.

Зі збільшенням тарифів відповідно збільшиться відсоток неплатежів, бо в мене є сумнів, чи ці тарифи й така ціна на газ для підприємств ТКЕ є підйомною для споживачів. І можливо підприємствам ТКЄ зараз потрібно терміново шукати кошти для виконання фінансових умов для надання гарантій по договору з НАК «Нафтогаз». Всі ці елементи не вирішені і їх потрібно вирішувати.

Це вже друга ситуація, коли «Нафтогаз» пропонує певним контрагентам газ за ціною, яка є спеціальною, тобто нижче ринку. Ми вже маємо ситуацію, коли «Нафтогаз» пропонує для кількох споживачів газу для населення, але для всіх інших постачальників ця ціна не є доступною. І така ж ситуація буде зараз з підприємствами ТКЕ, коли певний ресурс газу буде йти до підприємств ТКЕ за ціною, яка буде нижча, ніж ціна на ринку в Україні. З точки зору функціонування ринку газу це несе певні корупційні чи інші ризики до функціонування цього ринку.

Якщо подивитись на цей контракт з точки зору «Нафтогазу», то з відміною ПСО «Нафтогаз» і «Укргазвидобування» («УГВ») не мають певних пільг по видобутку газу при сплаті ренти по видобутку газу. Весь газ, який буде видобувати УГВ, рентна плата буде сплачуватись по загальній ставці… І відповідно можна очікувати, що через кілька місяців «Нафтогаз» чи «УГВ» будуть вимагати від держави певні компенсації по різниці в цінах.

Щоб вирішувати ситуацію загалом, треба подивитися на функціонування ринку природного газу, взагалі на підходи, регулювання цього ринку і захист ринку природного газу в Україні. Нам потрібно захищати свій ринок і створювати умови, щоб газ був доступним для всіх споживачів».

Олексій Кучеренко, народний депутат України, Перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг


«Я зрозумів, що ні в кого комплексної й правильної моделі існування і подальшого розвитку подій, як на мене, то немає. 22 травня в кабінеті у Президента відбулася нарада за участі Асоціації міст України, в результаті наради прийнято рішення встановити ціну на газ 7,4 грн для ТКЕ. Після таких заяв з першого кабінету країни ми вже поставили крапку на ринку газу. Порядок оплати я не зрозумів... Договір цей нетиповий, його уряд не затверджує, він приблизний. Питання боргів ключове, але не одне проблемне питання...

В умовах, коли у нас і так великі борги населення, і є борги, які нічим не підкріплені перед «Нафтогазом», яка буде платіжна дисципліна у випадку підвищення тарифів на 35-40%, важко спрогнозувати. Я практично переконаний, що через 1-2 місяці піднімуть населенню тариф на електроенергію, тобто одночасно на споживача впаде новий тариф на тепло і новий тариф на електроенергію.

Я роблю висновок, що в умовах ринкового ціноутворення так званого, навіть якщо ми розв'яжемо проблему боргів, вони так само будуть і далі накопичуватись. Мені чомусь здається, що ми нікуди не зможемо дітися від регулювання ціни на газ для енергетики й для ТКЕ. Має бути діалог, і ціна має бути підйомною для ТКЕ, місцевих бюджетів і для споживача.

Я абсолютно не вірю в лібералізацію цього ринку. Має бути державна програма модернізації ТКЕ, яку необхідно розробити саме з НАК «Нафтогаз України» для того, щоб він розумів свій економічний ефект від скорочення споживання газу, бо лібералізація тільки погіршує ситуацію».

Юрій Приварський, директор ТОВ «Рівнетеплоенерго»


«Перш ніж говорити про договір, потрібно було б розв'язати ті питання, які ми неодноразово підіймали. Ні одне з великих підприємств на цей момент не може застосовувати новий тариф. Ніхто ще не стикався з порядком затвердження нового тарифу, якого насправді немає. Крім того, до нового тарифу ще немає розробленого Кабміном типового договору. До цього часу не вирішене питання різниці в тарифах, поки не врегульовані штрафні санкції, які на нас вішаються.

У вказаному договорі немає безпосередньо сформульованої вимоги про передоплату. Якщо раніше нам ставили питання, що ми повинні платити лише передоплату за вказані об’єкти, то зараз їх терміни визначені 30% до 10-го числа, 30% до 20-го числі й 40% до 22 числа, але за умови банківської гарантії або безумовного списання. Для теплових підприємств вказане питання фактично не підлягає вирішенню. Зараз цей договір трохи кращий, ніж той, що ми мали на 1.05 чи на 20.05, але він не вирішує по суті наших питань».

Владислав Стемковський, заступник міського голови Тернополя з питань діяльності виконавчих органів ради


«Для нас дуже важливі дві складові частини — це вартість енергоносія, яка біля 80% складає вартість тарифу на теплову енергію, та спосіб розрахунку. Ми розуміємо, що визначити точно об’єм споживання для підприємств ТКЕ, які залежать від температурного режиму, неможливо. Питання способу оплати й питання авансування повинно бути в однакових умовах, в яких знаходимось ми як теплоенерго перед «Нафтогазом», і в таких же умовах повинен знаходиться споживач перед теплоенерго. Споживач теплоенерго не сплачує авансом вартість спожитої послуги, а теплоенерго «Нафтогазу» повинно сплачувати авансом.

Будь-які додаткові обтяження, обмеження й умови лягатимуть на споживача. Та ж сама банківська гарантія. Банк може її надати в залог або майна, або депозит. В нас немає вільних коштів, щоб ми зараз відкрили депозити, під які ми можемо взяти банківську гарантію.

Якщо ми зараз на цих умовах, навіть якщо з бюджету будемо висмоктувати гроші, за рахунок капітальних видатків виділимо ці гроші, і дотуємо підприємства ТКЕ, то в якому стані ми зайдемо в опалювальний сезон. В нас будуть колосальні борги в бюджеті, в нас будуть колосальні небаланси в економіці підприємств. Для нас зараз є важливим не втратити споживачів централізованої гарячої води.

Ми до кінця не розуміємо, яка буде вартість газу. Повинне бути адекватне відношення до ситуації. Якщо ринок, то ринок для всіх. І ми повинні враховувати специфіку та умови, в яких ми зараз перебуваємо».

Михайло Лисенко, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради


«Если в настоящий момент речь идет о том, что будет повышаться тариф, то мы будем иметь проблемы собираемости денежных средств от населения. У нас существует проблематика того, что мы должны авансом платить денежные средства за поставленный газ. В Европе платят исключительно по факту получения.

В связи с тем, что у нас упала оплата со стороны населения, мы вынуждены дотировать коммунальные предприятия, в частности теплоэнерго путем пополнения уставных фондов.

Любое коммунальное предприятие, которое хочет внести изменения в тариф через комиссию НКРЕКП, сталкивается с тем, что принятия решения можно ждать очень долго. И за время рассмотрения тариф может стать убыточным».

Олександр Олексенко, в.о. генерального директора «Полтаватеплоенерго»


«Коли «Нафтогаз» каже, що "ви маєте купляти газ тільки у нас, а якщо ви будете купляти в інших газ, навіть якщо він буде дорожчий, то ми вам відмовимо у постачанні дешевого газу для населення", м’яко кажучи, це не є ринковими умовами.

Якщо ми укладаємо договір на списання коштів з «Нафтогазом», а потім приходимо в банк і кажемо, що в нас є договір на списання, і просимо в них гарантію, то вони нас вважатимуть ненормальними. Підприємствам ТКЕ, які майже завжди збиткові, ніхто гарантій не дасть. Складається враження, що цей договір складався з розумінням, що він виконуватись не буде, і «Нафтогаз» в будь-який момент зможе з цієї пільгової вартості для населення самостійно вийти.

Враховуючи, що відносини в теплоенергетиків регулюються виключно державою, ми вважаємо за доцільне, щоб в цьому договорі було забезпечення прив’язки відсутності відповідальності ТКЕ за розрахунки по цьому договору, якщо вони виникли внаслідок дій державних органів. Тобто якщо заборгованість є наслідком дій державних органів, то підприємства не повинні відповідати.

В нас немає ринку, в нас близько 60% обсягів споживання природного газу в країні - це є НАК «Нафтогаз». За сталими нормами, якщо ти маєш більш як 30% ринку, то ти вже монополіст. В нас з якихось причин Антимонопольний комітет не насмілюється вийти та визнати НАК «Нафтогаз» монополістом. Який може бути ринок?

Коли у нас буде не один продавець на ринку, а декілька, тоді у нас буде справжній ринок. Там буде формуватися справжня ринкова вартість і, впевнений, що вона буде більш конкурентною, значно нижчою. Це концептуальне питання, без вирішення якого ми будемо повертатися до проблем виживання теплоенергетики та вартості газу для споживачів».

Максим Білявський, директор з інтегрованих комунікацій НАК «Нафтогаз України»


«Нафтогаз» налаштований на конструктивну співпрацю і діалог. Водночас ми б хотіли, щоб наші клієнти, контрагенти, партнери по ринку газу також враховували процедури, які є чинними в нашій компанії.

Безумовно, зробити у найкоротші терміни ідеальну пропозицію, рамку контракту, яка б влаштовувала всіх контрагентів, напевно, неможливо.

Хочу дуже коротко висловити роз’яснення по наративах, які мають місце в інформативному просторі. Ціна 7,42 поширюється на усіх споживачів, які отримували газ в рамках постанови № 867 від 19.10.2007 року. Ми розробили та впровадили новий продукт на ринку природного газу, який розрахований на укладання виробниками теплової та електричної енергії, в тому числі й ОСББ.

«Нафтогаз пропонує виробникам теплової та електричної енергії ціну 7,42 грн за м3 з ПДВ, водночас вона не враховує і не може враховувати тариф Оператора ГТС.

Окремо хотів би прокоментувати ситуацію відносно заяв, які містять в собі такі слова як «дискримінаційний і протиправний характер», які задекларовані нібито в контрактах. Кожен ліцензіат індивідуальний, тому ми вважаємо, що запропоновані більш ніж комфортні умови на сьогодні.

Ми будемо лише вітати можливість, якщо наші колеги з ТКЕ або інші споживачі, які отримували газ згідно з положенням постанови № 867, знайдуть іншого постачальника.

Ми вважаємо, що запропоновані «Нафтогазом» угоди не передбачають внесення авансу або попередньої оплати. Здійснення оплати відбувається протягом розрахункового періоду, при цьому газ фізично відпускається з першого дня розрахункового періоду без передоплати. Остаточний розрахунок складається і відповідно оплачується до 22 числа місяця, який наступний за розрахунковим періодом. Остаточний розрахунок - це той платіж, який відповідає акту приймання-передачі природного газу за розрахунковий період згідно з ціною.

Ми вважаємо, що договір містить чіткі та реалістичні терміни оплати, які адаптовані до умов технологічного процесу ТКЕ, і враховує сезонність. Договір не містить прямої вимоги, яка б закріпляла ТКЕ до «Нафтогаз Трейдингу», тобто боргові зобов’язання можуть бути реструктуризовані, а споживач може обрати іншого постачальника.

Дійсно передбачається дві ціни, одна цін 7,42 грн — це дострокова ринкова ціна, яка діє 12 місяців і корелюється з ф’ючерсами й підходами паритетності.

Для мене було дуже важливо запевнити учасників ринку, що тематика, яку ми сьогодні розглядаємо, не є настільки кризовою, можна знайти спільну мову, так само як ми знайшли спільну мову із 106 підприємствами ТКЕ. Я вірю, що все ж таки результативний діалог між «Нафтогазом» і учасниками ринку буде досягнутий. Ми запрошуємо до співпраці всіх без виключення наших контрагентів, всіх учасників ринку. Не можна розв'язати всі проблеми ринку за один день, і не все залежить від НАК «Нафтогаз України». Ми будемо робити все можливе для того, аби «Нафтогаз» сприймався лідером, драйвером змін».

Олександр Пасічник, заступник голови правління Асоціації постачальників енергоресурсів


«Сьогодні такі реалії, що виходить ціна 7,42 - це більше не про конкуренцію, не про розвиток, а більше про соціальний проєкт. І головним бенефіціаром такого проєкту ми вбачаємо звичайно населення. І по-друге, якоюсь мірою виграють органи місцевої влади, які уникають необхідності підвищувати тарифи для населення.

Щодо ціни 7,42, тут можна припустити таку ціну як завуальоване ПСО, тому що є певні чинники, які вказують на те, що наразі змінити постачальника з НАК «Нафтогаз» на іншого немає можливості, оскільки питання мільярдних боргів не вирішено. Також є певні перепони у вигляді спеціальних норм відповідних договорів постачання природного газу там, де є питання розрахунків щодо дзеркальності. Можливо було б передбачити дзеркальність розрахунків як це робить населення з підприємствами ТКЕ, так само б підприємства ТКЕ розраховувались з постачальником природного газу. Такі умови - це штучне обмеження і ніякий постачальник не відпустить за письмовою згодою свого боржника.

Ми вважаємо, що ринок газу необхідно відкривати перш за все для підприємств ТКЕ, що дасть змогу для розвитку, для конкуренції на ринку. Питання потрібно вирішувати комплексно і вислуховувати всіх учасників ринку. Це все має модерувати держава і запропонувати такі шляхи, які б задовольнили всіх учасників, і в кінцевому результаті ми б прийшли до зрозумілих і рівних умов для всіх учасників ринку».

Олег Гарник, аналітик Аналітичного центру Асоціації міст України


«У всіх без виключення міст проблеми фактично одинакові. Це заборгованість в різниці в тарифах, заборгованість перед постачальниками газу, заборгованість споживачів та інше. Проблема полягає в тому, що в нас на сьогодні неефективна державна політика в цій сфері. Немає послідовності, немає планування, немає чітких пріоритетів та налагодженої співпраці між органами влади та органами місцевого самоврядування.

Відслідковуючи загальні тенденції тих проблем, які існують в органів місцевого самоврядування, ми бачимо, що прийняті кроки ні до чого ефективного не призводять. Введення спецрахунків, яке було задекларовано для покращення платіжної дисципліни, по факту призвело до зростання катастрофічної заборгованості в 58 мільярдів і показало свою неефективність.

Без прийняття певних жорстких рішень як на рівні органів державної влади, так і на рівні місцевої влади - це просто шлях до поступового згортання централізованого теплопостачання. Якщо не будуть вирішені проблеми, пов’язані із заборгованістю підприємств ТКЕ перед НАК «Нафтогазом», погашення різниці в тарифах, якщо не буде запропонований ефективний механізм по роботі зі споживачами, ми просто не зможемо працювати, тому що місцеві бюджети не бездонні».

Олег Бакулін, юрист у газовій сфері


«У нас одну штучну монополію, яка регулювала ціноутворення держави, тобто ПСО, замінила та ж сама штучна монополія, але з вільним ціноутворенням. Я вважаю, що ціна 7,42, про яку йде мова, це така собі цукерка, яка не впливає жодним чином на подальші події. Якщо буде існувати заборгованість за іншими категоріями, а це обсяги газу і ринкові так звані, то відповідно з’являється можливість виключити, наприклад, з реєстру споживачів постачальника.

Сьогодні НКРЕКП схвалила проєкт про те, що відбудеться автоматична реєстрація виробника теплової енергії за постачальником «останньої надії». На сьогодні це 11,59 грн з ПДВ ціна постачальника «останньої надії», тому ціноутворення скоріш за все буде значно більше ніж 7,42. І яким чином буде розраховуватись підприємство ТКЕ, це також невідомо.

На мій погляд, єдиний шлях - це передача «Укргазвидобування» в управління державному органу, який безпосередньо буде управляти корпоративними правами «Укргазвидобування». Сценарій щодо ціноутворення на цьому ринку дуже песимістичний. І, на превеликий жаль, це не можна назвати ринком».