04.06.2019

ПОТРІБНО ПІДТРИМУВАТИ АТОМНУ ЕНЕРГЕТИКУ, НАВІТЬ ЯКЩО РИНОК ПРОТИ - МЕА

Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) опублікувало доповідь Nuclear power in a clean energy system («Ядерна енергетика в чистій енергетичній системі»). У документі говориться, що виробництво низьковуглецевої електроенергії повинно різко прискоритися для досягнення узгоджених на міжнародному рівні цілей в галузі сталого розвитку.

«Поряд з відновлюваними джерелами енергії, енергоефективністю та іншими інноваційними технологіями ядерна енергетика може зробити істотний внесок в досягнення цілей у сфері стійкої енергетики та підвищення енергетичної безпеки», - зазначив виконавчий директор МЕА Фатіх Біроль. «Але, якщо бар'єри, з якими вона стикається, не будуть подолані, її роль скоро різко впаде в усьому світі, особливо в Сполучених Штатах, Європі і Японії».

У дослідженні стверджується, що відмова від атомної енергетики може призвести до збільшення викидів вуглецю, і, хоча перехід до чистої енергетичної системи буде все одно можливий, він буде більш складним і дорогим без ядерної енергії.

У доповіді рекомендується, щоб країни, «які мають намір зберегти можливість використання ядерної енергії», розробили політику її підтримки, включаючи дозвіл продовження терміну служби існуючих ядерних потужностей, навіть якщо ринкові умови несприятливі для такого кроку . Ядерні держави повинні також структурувати свої енергетичні ринки, щоб справедливо оцінювати диспетчеризацію та інші системні послуги, які надають атомні електростанції, додають автори.

Якщо ми подивимось на динаміку частки атомної енергетики у виробленні світової електроенергії, то швидше за все дійдемо висновку, що її «золотий вік» давно минув. Максимальна частка електроенергії, що виробляється атомними електростанціями в світовому виробництві електрики (17,5%) була досягнута в 1996. З тих пір ця частка знижувалася. Сьогодні атомна енергетика є другим за величиною низьковуглецевим джерелом енергії в світі, і на її частку припадає 10% світового виробництва електроенергії. Вона поступається лише гідроенергетиці з її 16%. Для країн з розвиненою економікою, включаючи Сполучені Штати, Канаду, Європейський союз і Японію, атомна енергетика є найбільшим низьковуглецевим джерелом електрики протягом більше 30 років і залишається таким на сьогоднішній день, відзначає МЕА.

Однак майбутнє ядерної енергетики невизначено, оскільки в країнах з розвиненою економікою старіючі станції починають закриватися, почасти через політику, а також в результаті економічних і регулюючих чинників. Без змін в політиці країни з розвиненою економікою можуть втратити 25% своїх атомних потужностей до 2025 року і аж на дві третини до 2040 року.

МЕА визнає, що нові атомні електростанції дорожче за одноставочною ціною (LCOE), ніж інші технології генерації. Такий же висновок міститься й в останній доповіді Lazard для ринку США (тут нові атомні електростанції більш ніж в три рази дорожче, ніж нова вітрова та сонячна генерація промислового масштабу). У той же час МЕА вважає, що продовження терміну служби старих атомних електростанцій може бути дешевше (по LCOE), ніж будівництво нових фотоелектричних і вітрових електростанцій. Наприклад, такий графік Агентство наводить для американського ринку: 

Зображення © renen.ru

При цьому, за розрахунками МЕА, продовження терміну служби 1 ГВт атомної електростанції на 10 років може коштувати від 500 млн до понад один мільярд доларів США.

Заявлена позиція Агентства не нова. Раніше МЕА також висловлювало думку, що без атомної енергетики неможливе досягнення кліматичних цілей.

Результати дослідження зазнали критики з боку представників галузі відновлюваних джерел енергії і вчених.

У дослідженні МЕА стверджується, що в разі відсутності подальших інвестицій в ядерну енергетику в країнах з розвиненою економікою буде вироблено близько чотирьох мільярдів тон викидів CO2, яких можна було б уникнути. Цей розрахунок, однак, ґрунтується на припущенні, що газ чи вугілля, а не відновлювані джерела енергії, замінять вибулі ядерні потужності.

«Помилково стверджувати, що ядерна енергія буде замінена природним газом, оскільки сонячна і вітрова енергія в поєднанні з накопичувачами енергії дешевше», - говорить Марк Джейкобсон, професор Стенфордського університету, що більше десяти років працював над моделюванням енергетичних систем зі 100% часткою ВДЕ. «У Каліфорнії, Флориді, Колорадо і Південній Австралії, наприклад, всі вибирають поновлювані джерела енергії плюс накопичувачі замість газу».

Джейкобсон зазначає, що кошти, які МЕА закликає уряди перекачувати в атомну промисловість, буде краще витратити на подальше розширення використання відновлюваних джерел енергії. «МЕА не несе відповідальності за сприяння субсидування дорогих, проблемних атомних електростанцій, замість того, щоб використовувати ці субсидії для фінансування чистої відновлюваної енергії, особливо вітрової та сонячної», - сказав Стенфордський професор в інтерв'ю журналу PV-magazine. «Вони дозволять більше скоротити викиди вуглецю і забруднення повітря, ніж атомна енергетика, яку вони замінять, і з меншими витратами».

Раніше вийшли доповіді фінського Лаппеенрантского технічного університету (LUT), що також суперечать позиції МЕА. «Університет LUT у співпраці з групою Energy Watch опублікував два великих дослідження, в яких чітко обумовлено, що нові потужності ядерної енергетики взагалі не потрібні для енергетичного переходу», - каже професор LUT Крістіан Брейер. «Ключовими причинами є катастрофічна економіка, невирішені проблеми з радіоактивними відходами, вразливість до терористичних атак, збереження технічних ризиків, обмеженість ядерного палива для існуючих і нових реакторів».

Брейер зазначив, що інші технології, життєво важливі для енергетичної переходу, такі як Power-to-X (перетворення електрики в водень й інші субстанції) і електрифікація транспорту і теплопостачання, вимагають дуже низької вартості енергії, яка не може бути забезпечена атомною енергетикою. Проблема мінливості відновлюваної енергії і брак гнучкості, згадані МЕА, можуть управлятися за допомогою накопичувачів енергії та інших інновацій.

Рейєр також підкреслив, що історична недооцінка МЕА відновлюваних джерел енергії є ще однією проблемою, додавши: «в доповіді стверджується, що менша кількість ядерної енергії призведе до більш високих витрат в енергосистемі. Беручи до уваги завищені допущення МЕА щодо витрат на відновлювані джерела енергії і занадто низькі припущення щодо вартості ядерної енергії, це дійсно може бути так в сценаріях Агентства, але це входить в протиріччя з реальними показниками вартості: реальною вартістю ядерної енергії та реальною вартістю відновлюваної енергії».

Джерело