Energy Club | Події

Адріан Прокіп (експерт з питань енергетики). Виступ на Energy Freedom з Андрієм Куликовим (17.09.20)

2020 Події Ток-шоу
Публікуємо текст виступу Адріана Прокопа, експерта з питань енергетики Українського інституту майбутнього, на ток-шоу Energy Freedom з Андрієм Куликовим (ефір від 17 вересня, тема: Боргова криза на ринку газу: причини та шляхи вирішення).

Адріан Прокіп, експерт з питань енергетики Українського інституту майбутнього

Перше, що я хотів би сказати, будь-які спроби врегулювати в той чи інший спосіб без усунення причин, які зумовили можливість виникнення таких боргів на ринку, це велика буде помилка, тому що через 2-3 роки буде знову зустріч і розмови, як списати борги й що з ними робити.

Тепер, що з ними робити? Що з ними робити, зрозуміло від причини. Є спірні борги, те що називається «претензії по ланцюжку» «Нафтогаз»-оператор ГТСУ-«Трансгаз»-облгази-газзбути. Дві складові є, пов’язані з нормами споживання споживачів без лічильника і по стандартних умовах. У 2014 році уряд Яценюка восени знижує норму споживання з 9,8 кубів до 6, потім до 4. Все це продовжується Гройсманом. Дві проблеми: в першу чергу це було зроблено може незаконно, тому що недотримана була юридична процедура, не було з регуляторною службою погоджено, Мін'юст не погодив. Як наслідок — газзбути, облгази оскаржували це в судах. І ми маємо 5 років судових спорів.

Друга проблема – це те, що коли уряд це робив, він на руках не мав жодної експертизи про реальні обсяги споживання.

Що відбувається сьогодні? В червні місяці апеляційний суд за позовом «Миколаївгазу» підтверджує, що крайня постанова про норми є незаконною і не чинною. І ми повертаємось назад до постанови 2014 року. А отже виходить, що приблизно 2,5 раза 250% об’ємів споживання населення без лічильників — це є сума боргу (яку хто має закрити?). Чисто логічно виходить, що газзбути мають виставити рахунок населенню. Але це незаконно і це буде оскаржене в суді. Чи це має заплатити газзбуту облгаз, він теж це не заплатить. Чи це має заплатити «Нафтогаз» - так «Нафтогаз» цей газ, який втратився, який по факту був спожитий споживачем, він за нього вже заплатив свого часу. Чому він має другий раз за нього платити. Хто допустив цю помилку – допустив цю помилку уряд України.

От уряд України теоретично повинен вжити заходів і знайти кошти для того, щоб покрити цю різницю. Покласти на когось це з учасників всього цього ланцюжка – це неправильно.

Та сама історія зі стандартними умовами. Перша причина в тому, що тариф операторів ГРМ занизький. З цим згодні всі, мені здається. «Нафтогаз», принаймні деякі представники на публічних зустрічах теж це погоджували. В результаті оператори ГРМ не можуть покривати втрати. Вони починають виставляти споживачу втрати газу у зв’язку з приведенням до стандартних умов цих температурних коефіцієнтів. І знову суди. Знову 5 років судів. Вже є рішення Верховного суду по оскарженню облгазами рішення НКРЕКП, щоправда, зараз будуть суди й в великій палаті Верховного суду.

Знову і знову будуть суди й знову будуть копати цим боргом. «Нафтогаз» до облгазів і збутів, збути ще до когось. Фактично ця історія не буде вирішеною з минулими накопиченими боргами, допоки не буде консенсусу між всіма учасниками ринку. І так само в цей консенсус повинні бути залучені НКРЕКП і Кабмін. Інакше будь-якого рішення ми тут не побачимо.

Друга частина проблеми. Що робити по цих боргах, щоб цього не було в майбутньому? Те що пропонує народний депутат Жупанін з тими спецрахунками -- це не те, що вирішення ситуації, це прискорення колапсу, тому що за ситуації, яка є (недостатності тарифів операторів ГРМ), у випадку неповної сплати, фактично вони будуть повністю покривати свою виплату до оператора ГТС, але не зможуть покрити інші оплати – зарплата, утримання автопарку. Це захистить оператора ГТС, але поставку газу побутовим і непобутовим споживачам поставить просто під загрозу. Звичайно, що треба приводити тариф до адекватного рівня. А у випадку зі стандартними умовами приведення і не приведення… у 2014 році Польща була остання країна Європейського союзу, яка перейшла на енергетичні одиниці обліку, і там ситуацію з цим приведенням і неприведенням було вирішено просто: оператори ГТС і ГРМ розраховуються між собою, приводячи об’єм газу, який є за температури 00 С, а побутовий споживач платить за фактичними показниками лічильника, які здійснюються в реальності вже вище 00 С. Хоча вважається, що вони приведені до температури 200 С. І проблеми немає. Якщо ми сьогодні вносимо зміни в кодекс ГРС, в типовий договір правила надання послуг з газопостачання, ця проблема -- вона не стане. ЇЇ дуже легко вирішити, але 5 років вона складає нам проблеми, і ми загрузаємо в судах. А після судів може бути ситуація, коли все це стане загрозою для фізичного постачання газу.

І стосовно ТКЕ, потрібно провести повний аудит кожного об’єкту теплокомуненерго, щоб встановити, чому деякі з них не повністю сплачують, а ці борги, які утворилися вже як нарахування пені та штрафів, я вважаю, що вони все-таки повинні бути списані. Але в будь-якому разі всі сторони повинні бути залучені. І має бути проведена звірка для того, щоб встановити, які суми піддавалися списанню. Всі учасники були з цим згодні, і прийняти корки, які убезпечать виникнення цих проблем у майбутньому.