"По сьогоднішній день не відомо, хто розробляв цю "Програму 20/20". З достовірних джерел відомо, що це розробляла компанія McKinsey, яка, як відомо, не має таких спеціалістів, які б могли чітко розробляти такі програми, тому ця програма, на мій погляд, завідомо розроблялась для того, щоб підвищити ціну. Це була піар-акція. Це і не дивно, тому що і в «Нафтогазі», і в «Укргазвидобуванні» на той час працювали російські піарники, які це піарили. За останні 5-7 років крім піару ми ніяких результатів не бачимо в цілому по системі НАК «Нафтогаз України».
Чи могла бути ця програма виконана? Реально можна було б у 2020 році досягти такої програми, але потрібно було дуже наполегливо працювати. Чи були такі можливості? По-перше, для цього потрібні кошти. Потрібно ще, щоб була наявність тих ліцензійних ділянок, з яких можна видобути цей газ. І третє - потрібні певні спеціалісти, які могли б втілити в життя цю програму. Коштів було більше, ніж потрібно для її втілення. Чи була можливість видобувати на старих родовищах? Частину старих родовищ вони використали для збільшення видобутку. Але це десь 15-20% від тих можливостей, які можна було б зробити на старих родовищах. Вони скаржаться, що немає ліцензій на нові родовища. Я думаю, ліцензії, якби хотіли, вони б могли отримати. Я можу привести приклад зі своєї діяльності: для того, щоб була співпраця по отриманню ліцензій, ми укладали договори, робили спеціальні колегії з адміністрацією Полтавської області, з адміністрацією Львівської, Харківської, Луганської області, де ми своєю чергою надавали таким областям порядка 15-20 мільйонів гривень, це в ті часи, коли курс був по 8, на соціальний розвиток цих районів, де видобувається газ. А що було зараз? Ви подивіться, яка сума грошей у них була. Ціна на газ виросла. Якщо ми продавали колись по 200 гривень за 1000 м³, то зараз вони продають по 7200 за 1000 м³. Ви уявіть собі, яка різниця! В них коштів було неміряно. Так, потрібно було укласти такі договори з обласними адміністраціями, райрадами й вирішити це питання. А вони чомусь думали, що воно само вирішиться. Так в житті не буває.
Що стосується спеціалістів, як відомо, в «Нафтогазі» немає сьогодні ні однієї людини, яка б мала нафтогазову освіту. Я маю на увазі видобутку, геології, буріння і тому подібне. Такої людини в «Нафтогазі» не існує на сьогодні. І так само в «Укргазвидобуванні». Існує такий вислів: «якщо ти хочеш розвалити компанію, ти спочатку знімаєш директора, потім ставиш свого директора, потім дивишся, які спеціалісти тобі в рот не дивляться, які мають свою думку, які в чомусь розбираються, ти їх звільняєш і залишаються тільки ті, хто ні на що не впливає. Тоді можна не радячись ні з ким робити такі програми і їх запускати». Користуючись тим, що на рівні Кабінету Міністрів відсутня така особа, яка могла займатись цим питанням, тому що зараз все віддане на відкуп наглядовим радам. Можуть і наглядові ради, в Європі ж вони працюють, але потрібно давати якесь завдання. Наглядові ради, коли приступають до своєї роботи, отримують за це певні кошти, то, я так розумію, повинно бути видане якесь завдання наглядовій раді. Чи це повинно бути в контрактній формі, чи це повинно бути в якійсь іншій формі, але це повинно бути в якихось договірних відносинах, що робить наглядова рада і які параметри ставляться перед підприємством, щоб наглядова рада могла виконувати. Коли таких параметрів не встановлено, наглядова рада є тоді просто "парасолькою" для керівництва «Нафтогазу». І тому все це не було виконано.
Тепер подивимось, чи можливо далі щось зробити. Час пройшов і вже потрібно зробити якісь висновки й покращити. Що робить «Нафтогаз»? «Нафтогаз» сьогодні бере і продовжує розвалювати ті підрозділи, які займаються видобутком газу. Наприклад, такий сервісний підрозділ як «Укрбургаз» - його скорочують до неможливості. Сьогодні половина підприємства стоїть. Станки бурові, які закупили за великі гроші тоді, добре, що їх закупили, це було одне із добрих заходів по "Програмі 20/20", ці станки сьогодні ржавіють, їх розкомплектовують і через рік вони вже не потрібні будуть. Натомість йде скорочення і ліквідація «Укрбургазу» в місті Красноград Харківської області. Це базове й одне із кращих підприємств. Збираються його ліквідувати й залишити якихось два напрямки. Я не бачу, щоб сьогодні ми чимось займались. Тепер така компанія як «Укргазвидобування», фактично цієї компанії немає зараз, вона на папері числиться. Присутні два чи три дивізіони, які підпорядковані «Нафтогазу».
Останнім часом пролунала така ідея - призначити міністра енергетики й призначити першого віцепрем’єра. На мій погляд, це було б непогано. Я хотів сказати пару слів про Вітренка. Я думаю, що це людина з великим потенціалом. Я не знаю, як він буде вести роботу, але потенціал у нього великий і він може працювати у різних напрямках. Я його знаю давно. Я знаю, що це потужна людина, яка б могла справитись з процесом тим, який зараз є. Не дивлячись на те, що він був у «Нафтогазі» і видно теж брав участь у тій "Програмі 20/20", але тоді він був на інших посадах. Зараз я думаю, що він би міг зробити добру справу для України, тому що він зробив добру справу для України, вигравши в Стокгольмському суді. І це говорить про те, що Вітренко не став би й далі завозити електроенергію з Росії.
Стосовно того, чи можна очікувати найближчим часом якогось покращення, якогось збільшення видобутку, я просто не бачу. Мене запросив «Нафтогаз» в координаційну раду і я був прибічником того, щоб вони отримали ліцензії. Отримали ліцензії на Чорному морі, щоб питання Юзівської площі було розглянуто. І ми підписували такий документ на ім’я прем’єр-міністра. Не знаю, чи воно вплинуло, чи ні, але сам факт, що «Нафтогаз» отримав такі ліцензії. Але чи буде щось зроблено з цього діла, я не знаю, я не впевнений. Мені здається, що і «Нафтогаз» не приймає рішення по цьому питанню, і Кабінет Міністрів не приймає рішення по цьому питанню. Наскільки мені відомо, що на наступний рік біля мільярда закладено на Чорне море для проведення робіт, але невідомо, що з цього вийде.
Хочеться, щоб я помилявся, і «Нафтогаз» взявся за розум та почав робити добрі справи. Ми раніше завжди брали мінімум сто молодих спеціалістів на роботу, а зараз не беруть ні однієї людини. Вони не потрібні. Університет випускає цих спеціалістів, і куди вони йдуть далі - невідомо. Якщо вони не беруть молодих спеціалістів, то вони не можуть виховати своїх спеціалістів. Для того, щоб був хороший буровик, будь-якому інженеру, який закінчив Івано-Франківський університет, не дивлячись, з якою оцінкою він це зробив, потрібно мінімум 7-10 років працювати, щоб стати головним інженером, який міг би проводити політику видобутку газу і нарощування, і т. п".
